Практика по гражданским делам

Гр. В. был уволен по сокращению штатов с должности начальника структурного подразделения ОАО «Х.». Указанный гр. В. обратился к Адвокату за помощью в обжаловании своего увольнения. Адвокатом было подготовлено исковое заявление в суд о признании незаконным увольнения гр. В. Также Адвокат представлял в суде интересы данного лица. После длительного судебного разбирательства с участием Адвоката, суд удовлетворил исковые требования, и признал сокращение незаконным, обязав ОАО «Х.» восстановить в прежней должности гр. В.


Гражданин К. обратился к Адвокату за юридической помощью в связи с тем, что его совершеннолетняя дочь М. пытается взыскать с него алименты в судебном порядке. Исковые требования были мотивированы тем, что совершеннолетняя дочь проживает с матерью отдельно от отца, является нетрудоспособной и обучается по очной форме в образовательном учреждении.

Вступив в дело, Адвокатом были получены и предоставлены в суд доказательства того, что у совершеннолетней дочери М. отсутствует нуждаемость, что она является трудоспособной и извлекает доход от своего труда. Также были предоставлены доказательства того, что на иждивении гр. К. находятся двое малолетних детей, престарелая мать, в то время как совершеннолетняя дочь проживает со своей матерью и совокупный среднемесячный доход которых на порядок превышает доход гр. К. По результатам рассмотрения этого гражданского дела, в котором Адвокат представлял интересы гр. К., суд отказал в удовлетворении исковых требований совершеннолетней дочери о взыскании алиментов с гр. К.


Гр.-ка Р являясь пассажиром автомобиля получила тяжкие телесные повреждения в результате того, что водитель транспортного средства, не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля в кювет. Длительное время она не могла добиться возмещения вреда, причиненного ей указанным ДТП. После вступления в дело Адвоката суд присудил взыскать с водителя в пользу гр. Р. причиненный ей вред.


Гр-ка О. потеряла своего сына в ДТП, произошедшем по вине пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте. В результате указанного ДТП сын гр-ки К., являясь пассажиром автомобиля, скончался от полученных травм.

За оказанием юридической помощи в возмещении вреда, причиненного ей смертью сына, гр. О. обратилась к Адвокату.

После вступления Адвоката в дело, владелец автомобиля выплатил гр. О. денежное возмещение в добровольном порядке. После длительных судебных разбирательств Адвокат добился вынесения судебного решения, которым с пешехода, являвшегося виновником ДТП, взыскано возмещение ущерба, в том числе ежемесячные денежные выплаты в счет возмещения ущерба по потери кормильца.


Супруг гражданки Л. работал монтажником в организации ООО «П.», которая осуществляла монтаж лифтов. В один из воскресных дней указанный супруг получил травмы в лифтовой шахте строящегося многоквартирного дома. От полученных травм супруг в последующем скончался в больнице. ООО «П.» отказалось признавать данный несчастный случай, как несчастный случай связанный с производством. Отказ обосновывался тем, что указанный супруг не направлялся на работу в воскресенье, и что на объекте, где произошел несчастный случай, ООО «П.» уже работы завершило.

В результате такого отказа, гр-ка. Л. и ее двое малолетних детей могли остаться без страховых возмещений, которые полагаются к выплате при несчастном случае, связанным с производством.

После вступления в дело адвоката, трудовая инспекция обязала ООО «П.» оформить акт о несчастном случае по форме Н1, т.е. как связанного с производством. Однако, ООО «П.» попыталось это оспорить и доказать в суде, что указанный несчастный случай несвязан с производством. В суде адвокатом были представлены доказательства, того, что упомянутый несчастный случай связан с производством. По результатам рассмотрения спора суд согласился с тем, что несчастный случай связан с производством и подлежит оформлению соответствующим образом.


Гражданка К. находилась с гражданином В. в фактических брачных отношениях, но брак между ними не был зарегистрирован. От совместного проживания указанные лица имели общих несовершеннолетних детей Ю. и Л.. Однако, в свидетельстве о рождении этих детей сведения об отце отсутствовали, и гр. В. не значился их отцом. В результате несчастного случая на производстве, произошедшего весной 2012г., гр. В. погибает на рабочем месте. В связи с потерей кормильца, гр. К. обратилась в организацию ООО «Ч», где работал гр. В., с просьбой предоставить ей документы по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом, необходимые для получения страховых выплат в Федеральном фонде социального страхования. Однако в ООО «Ч» отказались выдавать какие-либо документы мотивируя это тем, что гр. В. не заключал с ними трудовой договор, а работал по договору подряда. Также отказ мотивировали и тем, что гр. В не являлся супругом гр. К. и не значился отцом несовершеннолетних детей Ю. и Л. Обращение гр. К в трудовую инспекцию не дало положительных результатов. После обращения гражданки К за юридической помощью адвокату удалось добиться вынесения судебного решения в пользу гр. К., несмотря на возражения как трудовой инспекции, так и ООО «Ч». Данным решением суд установил, что между гр.В. и ООО «Ч» были трудовые отношения, т.е. гр. В. работал в ООО «Ч» по трудовому договору. Дополнительно суд обязал ООО «Ч» выдать гр. К. требуемые ею документы.


Гражданин В. работал в частной охранной организации в должности охранника контролера. В связи с заболеванием работник вынужден был уйти "на больничный" на длительный срок. После выхода с "больничного", ему стало известно, что частная охранная организация отказывается признавать факт трудовых отношений с ним, и отказывается оформлять какие-либо документы о трудовых отношениях. В результате этого гр.В. остался без оплаты больничного листа, без оплаты полагающихся отпускных, без записи в трудовой книжке о работе в последний год, и без соответствующих отчислений в пенсионный фонд. Для защиты своих нарушенных прав работник самостоятельно обратился в районный суд с исковым заявлением. Однако суд отказал работнику в удовлетворении его исковых требований. Для обжалования этого решения работник обратился к адвокату. Адвокатом была подана апелляционная жалоба, были собраны дополнительные доказательства, и адвокат принял участие при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе в Верховном Суде Чувашской Республики. В результате чего, первоначальное решение суда было отменено, и исковые требования работника были удовлетворены.