Практика по делам об административных правонарушениях

Сотрудники полиции возбудили дело об административном правонарушении на гр. А по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. По мнению сотрудников полиции, гр. А совершил мелкое хулиганство выразившееся в том, что во дворе дома N по пр.9-ой Пятилетки г. Чебоксары ЧР в ночное время им был сломан шлагбаум. Посчитав, что собранные материалы доказывают причастность гр. А к повреждению шлагбаума, правоохранительные органы передали дело на рассмотрение в суд.

Помимо привлечения к административной ответственности гражданину А также грозило и взыскание с него ущерба, возникшего в результате повреждения шлагбаума.

Гр. А обратился к адвокату за юридической помощью на стадии рассмотрения дела судом.

Адвокатом были добыты и представлены в суд ряд дополнительных доказательств, «детально» допрошены очевидцы происшествия.

В итоге, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд согласился с доводами защиты о непричастности гр. А к порче шлагбаума и прекратил административное дело.

В последующем адвокатом было подготовлено исковое заявление в суд о взыскании в пользу гр. А денежных средств, понесенных им на оплату юридических услуг. По результатам рассмотрения данного искового заявления гр. А получил полное возмещение понесенных им расходов.


К адвокату обратился гражданин М., которому грозило лишение права управления транспортными средствами. Ему вменялось нарушения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ответственность за которое предусматривало «переквалификацию водителя в пешеходы» на срок от 1 г.6 мес. до 2 лет. Сотрудник ГИБДД посчитал незаконным отказ водителя пройти медицинское освидетельствование, и составил протокол об административном правонарушении. В суде адвокат доказал неправоту сотрудника правоохранительного органа, в результате чего гражданину М. вернули его водительское удостоверение.